В соответствии с планом деятельности Контрольно-счетной палаты города на 2023 год проведена проверка эффективности использования средств бюджета города Новосибирска, выделенных на функционирование муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» за 2021-2022 годы.
Целями создания учреждения являются: исполнение муниципальных функций по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере дорожной деятельности и благоустройства.
В 2021 году МКУ «УДС» утверждено бюджетных назначений в размере 3 480,0 млн рублей, в 2022 году 3 433,0 млн. рублей, что на 47 млн. рублей или 1,4% меньше, чем в 2021 году. Профинансировано в 2021 году 3 331млн. рублей или 95,1% от назначений, в 2022 году: 3 138млн. рублей или 91,4%, соответственно.
Источниками финансирования являлись бюджеты всех уровней: т.е. бюджет города, областной бюджет Новосибирской области и Федеральный бюджет.
Проверкой деятельности учреждения установлен целый ряд недостатков и несоответствий, который приведен в тексте акта. Основные нарушения и несоответствия, способные повлиять на эффективность расходования средств, касаются следующих вопросов:
1. В качестве примера выполнения работ по строительству и реконструкции рассмотрен такой объект, как «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования по ул. Кедровая I этап (от Мочищенского шоссе до городской черты)». Совокупность выявленных в ходе контрольного мероприятия несоответствий и нарушений позволяет сделать следующие выводы:
- в учреждении не осуществляется или осуществляется не должным образом входной контроль проектно-сметной документации;
- исполнительная документация оформляется формально, так как не соответствует фактически выполненным работам;
- строительный контроль за выполнением работ в соответствии с проектной документацией не осуществляется или осуществляется не должным образом;
- выявленные искажения в сметной документации привели к завышению НМЦК при проведении закупочных процедур на 19,4 млн. рублей, что создало условия для неэффективного расходования средств;
- учёт повышающего коэффициента на стеснённость при приёмке работ от подрядчика привёл к неэффективному расходованию бюджетных средств ориентировочно на сумму 20,6 млн. рублей;
- выборочным перерасчетом по отдельным актам приёмки выполненных работ по отдельным разделам проекта установлено завышение стоимости фактически выполненных работ на 1,9 млн. рублей;
- неэффективные расходы бюджетных средств на установку пешеходного и удерживающего ограждения, которое в последующем было демонтировано эксплуатирующей организацией составили 493 тыс. рублей.
2. При проверке работ по ремонту тротуаров также выявлены недостатки оформления актов освидетельствования скрытых работ, а также
- неэффективное использование бюджетных средств в сумме 798 тыс. рублей в результате недостатков на этапе планирования работ и некорректного распределения по периодам выполнения, что составляет 20,4% общей стоимости работ на рассмотренном объекте ремонта.
3. При ремонте дорог заключение муниципальных контрактов осуществляется на основании торгов по укрупнённым расценкам на неопределённый объём работ. Это создаёт риски неэффективного расходования средств, т.к. актирование по укрупнённым расценкам может привести к включению в акты выполненных работ и оплате подрядчикам фактически не выполняемых ими работ.
4. Система контроля и приёмки работ от подрядчика при выполнении ремонтов в основном строится на документальном контроле представленной к проверке исполнительной документации (подготовленной подрядчиком), качество и объективность которой в ряде случаев не соответствует фактическим параметрам дорожного покрытия на объекте.
В нарушение требований муниципальных контрактов приёмка работ от подрядчиков осуществлялась в условиях непредоставления надлежащим образом оформленных материалов или предоставления недостоверной информации фотовидеоконтроля выполнения технологических операций, а также нарушения правил приёмки работ при строительстве автомобильных дорог.
5. При рассмотрении деятельности Отдела лабораторного контроля учреждения в проверяемом периоде выявлено размещение оборудования в помещениях сторонней лаборатории, а также совмещение обязанностей сотрудниками, что создало условия для возникновения и реализации:
- риска использования дорогостоящего оборудования испытательной лаборатории учреждения в интересах третьих лиц, а также;
- риска утраты независимости суждений в отношении проводимых испытаний.
6. Не реализованы функции по осуществлению независимого строительного контроля за качеством выполненных работ по реконструкции и ремонту объектов, так как невозможно подтвердить фактическую независимость привлечённых подрядчиков-экспертов. Заключение муниципальных контрактов с организациями, связанными с основными подрядчиками-исполнителями на объекте в качестве «независимых» лабораторий противоречит целям и задачам «независимого» строительного контроля.
Привлечение к оказанию услуг строительного контроля исполнителей, связанных с основным подрядчиком по выполнению работ на объекте, работу которого фактически должен контролировать привлеченный эксперт, одновременно создает условия для дважды необоснованного расходования бюджетных средств: с одной стороны фактическое отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подрядчика создаёт условия для приёмки и предъявления к оплате генподрядчиком фактически не выполненных на объекте объёмов работ и стоимость фактически не использованных на объекте материалов, а с другой стороны приёмка фактически не выполненных надлежащим образом услуг эксперта по строительному контролю приводит к дополнительному расходованию бюджетных средств на оплату фактически отсутствующих услуг эксперта.
7. Общая совокупность выявленных нарушений и недостатков говорит о том, что система контроля и приёмки работ от подрядчиков в МКУ «УДС» не эффективна и в ряде случаев фактически способствует, а не препятствует предъявлению к оплате актов выполненных работ, содержащих недостоверную информацию и необоснованному выделению бюджетных средств подрядчикам, что не соответствует требованиям Федерального закона № 402-ФЗ.
В нарушение требований Бюджетного кодекса РФ учреждением, как получателем бюджетных средств, не реализованы полномочия по обеспечению результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
8. По результатам проведенных осмотров автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием, находящихся на гарантии установлено, что претензионно-исковая работа МКУ «УДС» по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия на участках дорог, находящихся на гарантии, проводится не в полном объеме. При отсутствии ответа подрядчика на претензию исковые заявления в арбитражный суд учреждением зачастую не направляются. В результате чего, претензионно-исковая работа МКУ «УДС» неэффективна, что приводит к увеличению участков дорог с дефектами, превышающими предельно допустимые значения по ГОСТ.
9. Регламентом претензионно-исковой работы МКУ «УДС» не предусмотрены сроки:
- оформления и вручения претензии подрядчику после обнаружения дефектов на участках дорог, находящихся на гарантии;
- и сроки исполнения претензий, что зачастую приводит к продолжительным срокам устранения дефектов (более 2-х месяцев).
10. Установлены факты невыполнения гарантийных обязательств по устранению дефектов в асфальтобетонном покрытии на общую сумму 74,8 млн. рублей, в том числе:
- подрядчик «Дорсибплюс» не выполнил работы по устранению колеи на Бердском шоссе на сумму 52,4 млн. рублей;
- АО «Новосибавтодор» не выполнил работы по устранению колеи, выбоин и износа верхнего слоя покрытия по проспекту Димитрова на сумму 22,4 млн. рублей.
11. В учреждении отсутствует однозначная методика установления гарантийного срока. Гарантийные сроки на верхний слой асфальтобетонного покрытия устанавливается от двух до пяти лет, без указания критериев определения срока гарантии.
12. В результате существующего в учреждении подхода к реализации проектов по созданию новых объектов и отражению их в учёте, объекты, которые создаются за счёт выделенных бюджетных средств, так и не ставятся на учёт в качестве муниципального имущества, и не передаются для содержания и обслуживания соответствующим организациям.
Таким образом, в нарушение п. 3 части 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ учреждением, как получателем бюджетных средств, не реализованы полномочия по обеспечению результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В рамках реализации инвестиционных проектов игнорирование ряда контрольных процедур, проводимых, например, на стадии выделения земельных участков, получения разрешения на строительство и/или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, экспертизы проектной документации и т.п. создаёт риски при фактической эксплуатации объекта.
Внутрихозяйственные факторы, характеризующие деятельность учреждения в 2021–2022 годах и негативно влияющие на эффективность расходования бюджетных средств это:
- низкая эффективность закупочной деятельности;
- наличие рисков сохранности имущества;
- отсутствие эффективной системы внутреннего контроля сразу по ряду направлений деятельности, в том числе в результате невыполнение сотрудниками возложенных на них функций;
- наличие фактов неэффективного и необоснованного расходования средств.
Совокупность перечисленных факторов совместно с результатами оценки по критериям эффективности приводят к оценке эффективности расходования бюджетных средств учреждением в проверяемом периоде как «ниже среднего».
По результатам проведения проверки:
- подготовлен акт от 26 октября 2023 года;
- в адрес Учреждения и ДЗиИО мэрии направлены представления с требованием устранить выявленные нарушения.
Руководством учреждения предоставлен ответ с перечнем мероприятий, направленных на устранение, часть из которых к настоящему моменту уже выполнена.
Материалы проверки направлены в правоохранительные органы.
